Groupe français sur les standards de l'Internet Centre de Ressources

Accueil | GFSI | Qu'est-ce que l'IETF (le Tao) | Rechercher un RFC ou un draft avec Normos

Invitation

Compte rendu de la réunion du 9 janvier 1998 à Autrans

Présents:

Jean-Michel Cornu (JMC), consultant, cornu@worldnet.net
Pierre Oudart (PO), DGLF, Oudart@culture.fr
Gérard Stein (GS), Président de "La rage d'exporter", Gerard.Stein@wanadoo.fr
Hervé Schauer (HS), Hervé Schauer Consultants, Herve.Schauer@hsc.fr
Jérôme Abela (JA), Hervé Schauer Consultants, Jerome.Abela@hsc.fr
Alain Durand, Imag (AD), IMAG, durand@imag.fr
Francis Dupont (FD), DYADE, Francis.Dupont@inria.fr
Jonathan Robin (JR), ColorNet et club de l'Arche, jrobin@atelier.fr
Philippe Dupuis (PD), consultant, cpcmc@ibm.net
Didier Chauveau (DC), Autorité de Régulation des Telecoms, Didier.Chauveau@art-telcom.fr
Jacques Guidon (JG), INRIA - MENRT, Jacques.Guidon@inria.fr
Patrice Aron (PA), Le Monde Informatique, aron@easynet.fr
Jean-François Legendre (JFL), AFNOR, jlegendre@compuserve.com

Excusés:

François Riche (FR), IBM, riche@ibm.fr
Tristan Debeaupuis (TD), Hervé Schauer Consultants, Tristan.Debeaupuis@hsc.fr

Compte rendu de la réunion IETF à Washington

Il y avait pas mal de français quand même. Environ 30. Mais c'est insuffisant comparé aux autres pays.

Il faudrait créer des Indicateurs pour évaluer la participation française sur le long terme. Action: AD (cf. Fred Baker).

Faire participer à notre groupe ceux de France Telecom (en particulier le CNET). Action: FD.

Il faut relancer les gens de l'ambassade française à Washington: ca se passait à côté de chez eux, et ils ne sont pas venu. Action: PO. Michel Deverge va leur demander un compte-rendu de l'IETF. Action PO pour Los Angeles: il faut prévoir de contacter le consulat à l'avance.

Présentation par Jérôme Abela sur la journalisation

• Il y a du monde pour travailler sur le sujet
• pas de constitution d'un groupe de travail pour le moment

Présentation par Jean-Michel Cornu sur le User Working Group:

• Deux documents sur le SPAM: Un pour les "spammés" et un autre pour les "spammeurs"
• Recencement des projets et outils sur internet en lien avec le projet ETINU de Terena

Présentation sur IPV6 par Alain Durand et Francis Dupont

• NAT et ipv6 sont en balance.
• CISCO: ils sont pour ipv6, mais toujours réticents au changement, il faut que ca se fasse à leur sauce.

Financement du groupe

Le groupe Remercie le chapitre français de l'Internet Society, qui a financé une partie des dépenses de Jérôme Abela et de Jean-Michel Cornu.

Il faut maintenant définir une stratégie pour les aides à venir:

• en fonction de l'importance d'activité des participants
• en fonction des sujet (plus ou moins stratégiques)

Visibilité du groupe

Jean-Noël Tronc, conseiller auprès du premier ministre a dit durant ces journées d'Autrans, qu'il souhaitait une participation française forte dans la standardisation de l'Internet. Notre groupe n'a pas assez de visibilité. Il faut que l'on se fasse connaître auprès des différentes instances gouvernementales concernées pour faciliter le financement de notre groupe (en plus de la Délégation Générale à la Langue Française).

Si notre groupe veut avoir une image à l'extérieur, il faut commencer par avoir une image en France.

Actions JMC: mail à Jean-Noël Tronc sur le sujet., une lettre sera préparée et envoyée à plusieurs responsables (voir liste des envois à la fin du compte-rendu)

Il est suggéré de lancer une annonce de l'existence de notre groupe sur la liste ietf-discussions. Action: AD.

Nom court pour le groupe

Il est important de tomber d'accord sur un nom court pour le groupe. Il s'agit du seul point d'action de la dernière réunion qui n'a pas été effectué.

Le nom IETF-FR ne convient pas car il donne l'impression d'une branche française d'un organisme dont les membres sont des personnes et non des pays. Une discussion s'en est suivi et deux noms émergent avec une majorité pour le premier mais pas de consensus

• GFSI-IETF: 5 personnes favorables, quelques avis comme quoi le nom est trop long
• GF-IETF: 2 personnes favorables

En attendant un consensus sur le sujet, le nom qui a reçu le plus grand nombre de voix sera utilisé lorsque ce sera nécessaire.

Budget

Il faut définir les candidats pour une assistance financière pour les 3 réunions de 1998. Il est décidé de prévoir à la fois un budget pour aider ces personnes pour une participation suivie, mais également de prévoir un budget supplémentaire pour soutenir des personnes ponctuellement.

Action

L'ensemble des personnes qui veulent participer doivent se faire connaître sur la liste du groupe.

Version française des RFC

Après discussion, le groupe décide que la traduction d'un RFC est un nouveau document. Seuls certains FYI (For Your Information) présentent un intérêt a être traduit (en particulier lorsqu'ils touchent un public non technicien). Il existe déjà des traductions en allemand, en japonais de FYI. Seule obligation légale: mentionner le RFC original.

Il est proposé de créer une série FYIF qui serait maintenue soit par l'IETF soit par notre groupe. Action AD: Demander à Joyce Reynolds qui maintient les FYI

Une autre proposition de traduire uniquement des résumés pour tous les RFC est rejetée car présentant trop de travail.

Il y existe des traductions de RFC sur des séries de standards (STD). Le groupe pense que la traduction de ce type de document standard est inutile voire dangereuse car un standard se doit d'avoir une référence unique. Il est décidé d'ignorer ces traductions.

UTF-9 et jeux de caractères

L'IETF a pris position pour adopter le jeu UTF-8 qui appartient à la norme ISO 10646 basée sur Unicode, pour les échanges de caractères dans les protocoles. L'encodage UTF-8 présente un nombre d'octets variables plus adapté aux protocoles. Les jeux de caractères utilisés pour le stockage sont par contre à nombre d'octets fixes (1, 2 ou 4 suivant les langues)

Jérome Abela explique que le jeu UTF-8 favorise l'ASCII transmis sur 1 octet mais défavorise le jeu Latin-1 ISO/IEC 8859-1 qui est le plus répandu sur la planète car les caractères supplémentaires accentués doivent être transmis à l'aide de 2 octets. Il propose une solution appelée UTF-9 qui permet de garder une transmission sur un octet pour tous les caractères ASCII et du jeu Latin-1 tout en conservant la transmission multi-octets pour les autres caractères.

L'IETF ne peut pas être le lieu pour proposer l'UTF-9 car il a choisi de s'aligner sur les standards. Le comité Unicode semble contre car il ne veut favoriser aucun jeu (à part l'ASCII…). Seul le comité en charge de la norme ISO/IEC 10646 pourrait intégrer l'UTF-9 au sein de la norme rendant ainsi l'option possible pour l'IETF.

Le groupe propose de soumettre la proposition UTF-9 au groupe de l'AFNOR qui décide de la position française sur la norme 10646. Action JFL: Transmettre la proposition de JA au groupe AFNOR et organiser une présentation..

Cryptographie

Le groupe est inquiet des tendances à renforcer la réglementation en matière de cryptographie en contradiction avec la position de l'ISOC et de l'IETF au niveau international. Il décide de transmettre une recommandation au Conseil d'Administration du Chapitre Français de l'Internet Society.

Prochaines réunions

La prochaine réunion de l'IETF aura lieu à Los Angeles du 30 mars au 3 avril 1998

La prochaine réunion du Groupe Français pour la participation à la Standardisation de l'Internet aura lieu le 19 Mai 1998 à 10h
à La Délégation Générale à la Langue Française , 1 rue de la manutention 75116 Paris.

Actions résultant de la réunion

[Retour]

Envoyez vos commentaires à Jean-Michel Cornu - dernière mise à jour le 8 décembre 1998